你当前所在的位置: 心水论坛 > 富哥心水论坛 > 正文

事迹写入电影剧本 “脑瘫拳王”诉侵权

更新时间:2019-02-22

  ■ 对话

  庭上,四被告均不同意原告诉讼请求。鲲池影业问难称,汪强不是本案作品的著作权人,不享有著作权。涉案作品是剧本特殊权属,根据汪强与唐赫公司签订的授权书,及山东省版权局的文件,显示涉案作品的著述权人是唐赫公司,而非汪强。此外,公司不汪强诉称的宣传、融资、拍摄、放映的举动。2018年6月,涉案影片不再拍摄,投资款已转为其余名目,网站也撤掉了涉案影片的相关信息。

  昨日下午,曾被媒体公然报道为“脑瘫拳王”的汪强坐在原告席上,由于抒发才干欠缺,他始终未说过话,所有都是律师代办人表白。

  本版采写/新京报记者 刘洋

  汪强说,其间被告高伟伦导演屡次找到他,向他索要根据真人事迹改编影视作品的授权,被汪强谢绝并明确告知已授权给第三人。后汪强发现高伟伦在其网站及项目宣传材料上以《绳角》为名,宣传、推介、拍摄内容与原告授权第三人故事相同的电影剧本,并标注“根据患有脑瘫的蠢才拳击手汪某真人故事改编”等,并大量利用了原告及其父亲的照片。

  汪强代理律师补充表示,当时被告在宣传时提到了电影由汪强的经历改编,容易让人误以为是汪强授权的电影。当时高伟伦每隔一两个月就会到被告家里恳求授权,均被拒绝。目前被告虽然已经撤销了名目,然而给原告造成恶劣影响。“诚然说电影停拍,但网上可能搜到演员杀青,所以不打消当前会宣传放映。”

  “汪强诉状中所述内容与事实不符,是凭空捏造的”,热窝影业和高伟伦奇特问难称,从未就改编原告真人业绩进行影片的融资、拍摄、放映,也未在网站进行宣扬,不存在向其余公司发送项目的行动,汪强要求被告在省级以上媒体赔礼道歉、消除影响缺乏依据。同时汪强在诉状中否定其只是作品中的原型,不是著作权人,著作权人是第三人唐赫公司。“本案著作权侵权纠纷,汪强不享有涉案作品著作权,不是适格原告。”

  被告:改编剧本未获授权

  昨日下战书,该案在北京朝阳法院休庭审理,被告方称相关电影已经停止拍摄,不存在侵权。同时指出因为汪强已与第三方公司签订授权书,作为原型汪强并不享有涉诉作品的著作权,汪强不是适格原告。

  新京报:目前汪强在做什么?

  新京报:为什么最终没有授权给高伟伦和本案被告公司拍摄影片?

  事迹写入电影剧本 “脑瘫拳王”诉侵权
  拳击手汪强称导演高伟伦及电影公司未经授权,将其亲身经历改编、宣传电影剧本;被告方称汪强无著作权

  汪强(说的断断续续很使劲):当时高导跟我爸爸打电话,想拍一个电影,后来还有投资人、律师上我们家来,给我们家买了很多货色。

  田建宏:主要是教养,教小孩跟业余拳击手。

  新京报:大略是在什么时候?

  脑瘫拳击手汪强称,在委托青岛一家公司把自己的人生经历拍成电影后,却发明导演高伟伦等未获授权便开始宣传要拍自己的故事,为此,汪强将高伟伦、霍尔果斯鲲池影业有限公司等四被告告上法院保护著作权。

  庭审结束后,面对媒体记者的汪强显得有一些激动,但因为是脑瘫患者,他很难操纵住自己的动作和口型。固然汪强很努力地渴望回答问题,谈话很使劲,但记者还是很逆耳清楚他想表白的事件,很多问题由署理律师田建宏替他抒发。

  田建宏:当时汪强父亲已经和唐赫公司签约,如果再授权给其他公司,就是违约了。2017年,我们正在准备这个电影的时候,投资人发现了这个情况(故事被高伟伦及相干公司改编及用于宣传),我们活力通过法庭解决纠纷,立即启动影片拍摄。

  被告:影片已经停止拍摄

  庭审结束后,汪强与律师接受记者采访。

  ■ 焦点

  田建宏:汪强出生或者两个月当前,父母发现他举措、智商有毛病,后被确诊为脑瘫。汪强父母为此跑遍全国各大医院,都没有无比有效的治疗方式。于是他父亲自己琢磨,根据中医给孩子按摩,缓缓能走路了,表达也可以了,上学后生涯也能自理了。为了培养他智商,汪强爸爸让他自己买货色,教他下象棋。因为汪强父亲本身是拳击教练,以前做过天津武警的武术教练,怕孩子被欺负,就教他拳击,汪强就此走上了拳击之路。

  新京报:既然从始至终就没有授权本案的被告方,那他们是如何获得素材拍摄电影?

  原告:筹备电影时发现已被改编

  汪强主张被告霍尔果斯鲲池影业有限公司北京分公司、霍尔果斯鲲池影业有限公司(两公司简称鲲池影业)、四川热窝影业有限公司(简称热窝影业)和高伟伦侵害其著作权,故诉至法院要求判令被告停滞以“原告真人事迹改编”、“原告授权”为名所进行的影视作品宣传及发行等侵权行为,并抵偿其损失及为制止侵权行为支出的2万元。

  田建宏:对汪强的公开报道非常多,能够很轻易地获取素材。

  本案争议的焦点围绕汪强是否享有著作权以及被告行为是否侵权发展。

  汪强起诉称,自己患有脑瘫,后在父亲的教诲引导下,克服艰难成为一名职业拳击手。2015年,汪强与青岛唐赫影视股份有限公司(简称唐赫公司)签署委托书,独家授权该公司将本人的亲身经历拟写故事纲领、编写剧本,拍摄制作成影视作品,双方商定该作品著作权由唐赫公司享有。

  汪强:大略2015年9月份,我去上海参加了一个拳击比赛,有记者在我练拳时候看到了我,通过报道后我就得到关注。

  四被告要求驳回原告起诉,同时不批准调处。此案未当庭宣判。

  就此鲲池影业回应称,“真人真事”与“剧本”不是同样事物,不能混淆。其次认为原告没有产生不良影响成果的证据。被告三、四代理人称,著作权是脑力劳动的结果,是创作和艺术加工的作品,原告的“亲自经历”是原型,不享有作品著作权。被告认为不消除原告借此炒作。

  汪强认为,此案名义上是著作权纠纷,但背地反映着“未经本人授权同意是否拍摄自己真人真事”的问题。“当一个人的特别经历被编写成剧本时是否受到维护?咱们认为他断定是侵犯了肖像权跟姓名权等,因此我们起诉维护著作权。”汪强代理律师说,汪强已约定将电影授权给了本案第三人,因而有解决处理这个侵权问题的义务。

  田建宏:2015年左右,汪强的事件被媒体报道后,他们就找咱们欲望拍片子。当时在全国有二十多个卫视台都在报道这个励志故事。脑瘫孩子生活没法自理,又不更好的医疗办法,但汪强却成为了拳击手。

  昨日,起诉侵权的脑瘫拳击手汪强坐在原告席上,倾听坐在旁边的律师发言。本版摄影/实习生 陈婉婷

  新京报:在庭审中你们提到,导演高伟伦曾多次登门请求受权?

  新京报:能介绍一下汪强的阅历吗?

  改编剧本原型是否享有著述权


友情链接:
Copyright 2018-2021 心水论坛 版权所有,未经授权,禁止转载。